當(dāng)“僅退款”變成“0元購(gòu)”困局如何破解?
2024年09月21日10:22 來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào)
隨著“僅退款”政策成為國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)的一種標(biāo)配,部分人利用該政策“薅羊毛”的現(xiàn)象也甚囂塵上,諸如“1400元的洗衣機(jī)因無(wú)法安裝被僅退款”“價(jià)低利薄的9.9元短袖被僅退款”,甚至“不喜歡”“沒(méi)錢了”也成為“僅退款”的理由。這一政策于2021年由某電商平臺(tái)首次推出,2023年12月開(kāi)始得到國(guó)內(nèi)多個(gè)主流電商平臺(tái)的支持。然而,一些人濫用“僅退款”,把原本讓消費(fèi)者享受便利的政策變成了“0元購(gòu)”,使得“僅退款”一詞逐漸變了味。
近期,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”聯(lián)合網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心開(kāi)展了“電商平臺(tái)‘僅退款’調(diào)查行動(dòng)”,收集了來(lái)自近2000位商家及1000位消費(fèi)者的問(wèn)卷反饋,于9月4日發(fā)布了《2024年電商平臺(tái)“僅退款”調(diào)查報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。
“僅退款”認(rèn)可不一
《報(bào)告》顯示,有7.9%的商家近一年被“僅退款”比例達(dá)八成;10.09%的商家被“僅退款”比例占據(jù)一半;34.31%的商家有三成的“僅退款”;46.65%的商家有一成“僅退款”;僅有1.06%的商家未遇到過(guò)“僅退款”。
在八成的被“僅退款”商家中,美妝護(hù)膚品類占比最大,為19.44%,其次是個(gè)護(hù)清潔,為13.44%。盈利可觀的商家中,被“僅退款”的比例集中在一成和三成左右;略有虧損和虧損嚴(yán)重的商家,被“僅退款”比例明顯增加。其中,虧損嚴(yán)重的商家中,有21.15%的經(jīng)歷過(guò)八成的“僅退款”。
此次調(diào)查顯示,89.05%的商家對(duì)“僅退款”的實(shí)施持非常反對(duì)態(tài)度,7.3%的商家持反對(duì)態(tài)度,2.12%的商家保持中立,0.13%的商家表示支持,1.39%的商家表示非常支持“僅退款”。
在消費(fèi)者層面,《報(bào)告》顯示,有25%的人會(huì)因“薅羊毛”而使用“僅退款”服務(wù),18.75%的人會(huì)根據(jù)商家處理情況選擇是否使用“僅退款”,56.25%的人選擇退貨退款。其中,有超過(guò)七成的消費(fèi)者從未使用或很少使用“僅退款”服務(wù),高頻使用“僅退款”服務(wù)的消費(fèi)者占比13.39%。
此外,35.71%的消費(fèi)者對(duì)“僅退款”服務(wù)表示非常滿意,22.02%的消費(fèi)者表示滿意,近三成的消費(fèi)者表示一般,4.17%的消費(fèi)者表示不滿意,11.01%的消費(fèi)者表示非常不滿意。
整體來(lái)看,有34.82%的消費(fèi)者認(rèn)為商家處理“僅退款”申請(qǐng)非常高效,占比最高;有3.27%的人認(rèn)為效率低下;還有9.82%的消費(fèi)者認(rèn)為非常低效。
破局需多方發(fā)力
《報(bào)告》顯示,2021年至2024年7月,法院共處理“僅退款”案件約500起,在2023年時(shí)達(dá)到最高。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查閱“僅退款”相關(guān)案件可發(fā)現(xiàn),商家勝訴案件多于敗訴案件。
對(duì)此,浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)電子商務(wù)專業(yè)委員會(huì)專家、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊表示,電商平臺(tái)“寵買欺賣”現(xiàn)象頻出,繼“七天無(wú)理由退貨”“先用后付”后,除“僅退款”外,電商商家還面臨“自動(dòng)跟價(jià)”“全網(wǎng)比價(jià)”“全網(wǎng)低價(jià)”這“三座大山”。
曹磊指出,“僅退款”的初衷是好的,能有效提升購(gòu)物體驗(yàn),尤其是針對(duì)低客單價(jià)的商品,也節(jié)省了物流成本,而且也能倒逼商家提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平。然而,部分人利用“僅退款”之便,進(jìn)行惡意退款或虛假投訴,甚至形成了職業(yè)詐騙團(tuán)伙,損害商家的合法權(quán)益,影響商家的正常經(jīng)營(yíng)秩序,涉嫌非法侵占商家資金。
實(shí)際上,已有平臺(tái)開(kāi)始對(duì)惡意退款進(jìn)行規(guī)制。記者了解到,9月4日,廠貨直銷平臺(tái)1688發(fā)布《買家保障服務(wù)升級(jí)公告》,全面升級(jí)買家采購(gòu)體驗(yàn)。從9月12日開(kāi)始,退貨包運(yùn)費(fèi)、極速退款和爭(zhēng)議訂單平臺(tái)賠付等服務(wù)將陸續(xù)覆蓋1688所有站內(nèi)訂單,同時(shí),打擊商家吐槽集中的惡意“僅退款”和惡意“薅羊毛”行為。
如何改進(jìn)完善“僅退款”政策,讓消費(fèi)者和商家“雙贏”?在平臺(tái)層面,北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員方超強(qiáng)表示:“對(duì)于‘僅退款’政策的不合理之處,我認(rèn)為‘解鈴還須系鈴人’,仍需要依靠平臺(tái)??偟脑瓌t應(yīng)該是給予商家更多的自主決策權(quán),平臺(tái)不能以勢(shì)壓人,不能為追求消費(fèi)者的極致消費(fèi)體驗(yàn)損害商家的合法權(quán)益?!?/P>
在商家層面,網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所馬愷濃律師表示,當(dāng)客戶理由明顯不合理或者有其他經(jīng)濟(jì)效益更優(yōu)的解決方案時(shí),商家可拒絕,可以通過(guò)申訴或者法院起訴的方式解決。無(wú)論何時(shí),商家及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都應(yīng)遵循“公開(kāi)公平公正”的原則及誠(chéng)實(shí)信用的交易原則處理。
萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所律師程亮也認(rèn)為,“僅退款”是平臺(tái)推出的規(guī)則,在具體執(zhí)行過(guò)程中存在尺度不一、執(zhí)行不規(guī)范等情形,可能會(huì)觸及法律,長(zhǎng)期來(lái)看,成本可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上,對(duì)消費(fèi)者和商家權(quán)益都是一種侵害。對(duì)于消費(fèi)者而言,合理使用“僅退款”很有必要,濫用“僅退款”既可能存在道德風(fēng)險(xiǎn),有違誠(chéng)信原則,也可能面臨被起訴至法院的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
溫州科技職業(yè)學(xué)院副教授陳曉鳴建議,平臺(tái)由于利益所限,會(huì)傾向于買家,此時(shí)就需要政府部門監(jiān)管到位,使得買賣雙方的利益得到保證,促使平臺(tái)做出公正的處理,例如在政府部門的監(jiān)管下明確“僅退款”的標(biāo)準(zhǔn)及其解釋等。