8月1日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了其與人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心、中國(guó)消費(fèi)者雜志社共同梳理的2024年上半年消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)，涉及現(xiàn)制飲品屢現(xiàn)過(guò)期食材、“職業(yè)閉店人”成預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)阻礙、微短劇付費(fèi)亂象等消費(fèi)維權(quán)突出問(wèn)題。

　　現(xiàn)制飲品屢現(xiàn)過(guò)期食材等問(wèn)題

　　社會(huì)影響力：89.8

　　上半年，書(shū)亦燒仙草、古茗、茶百道、茉酸奶等新式茶飲品牌因食材超過(guò)有效期、店員責(zé)任意識(shí)差、門(mén)店管理流程混亂等問(wèn)題屢上熱搜榜。有的品牌以“新鮮現(xiàn)做”為賣點(diǎn)卻無(wú)法保障食材的安全性，相關(guān)事件中個(gè)別店員“過(guò)沒(méi)過(guò)期靠嘴嘗”“喝了頂多拉肚子”等表態(tài)，反映出商家對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視。

　　輿論認(rèn)為：茶飲行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，相關(guān)事件暴露出品牌在快速擴(kuò)張的同時(shí)一味追求業(yè)績(jī)，忽略了保障消費(fèi)者權(quán)益的本質(zhì)性問(wèn)題。輿論呼吁，品牌方應(yīng)在確立嚴(yán)格、健全的食品安全管理制度的基礎(chǔ)上，把制度落實(shí)落細(xì)。尤其是在加盟模式盛行的當(dāng)下，部分品牌出現(xiàn)問(wèn)題就用一紙聲明來(lái)表明是加盟商“違約”，將“終止加盟商資質(zhì)”，以此撇清責(zé)任。這種做法無(wú)法有效解決消費(fèi)者權(quán)益受損問(wèn)題，難以挽回品牌在消費(fèi)者心中的信譽(yù)。

　　“職業(yè)閉店人”成為預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)阻礙

　　社會(huì)影響力：84.4

　　近年來(lái)，在一些早教機(jī)構(gòu)、健身房、理發(fā)店、瑜伽館“跑路”引發(fā)的消費(fèi)維權(quán)事件中，“職業(yè)閉店人”群體愈發(fā)受到輿論關(guān)注，不少消費(fèi)者反映“職業(yè)閉店人”似乎成為商家跑路的“幫兇”。商家因經(jīng)營(yíng)不善而閉店，聘請(qǐng)“職業(yè)閉店人”參與收尾工作，看似給消費(fèi)者提供了一條維權(quán)途徑，而實(shí)際上“職業(yè)閉店人”對(duì)消費(fèi)者協(xié)商退還預(yù)付款等合理訴求不予回應(yīng)，或是給出虛假承諾，徒增消費(fèi)者的維權(quán)成本，甚至有的“職業(yè)閉店人”與商家狼狽為奸，打起“割消費(fèi)者韭菜”的心思，鉆法律的空子以實(shí)現(xiàn)不法目的。

　　輿論認(rèn)為：“職業(yè)閉店人”幫助“跑路”商家逃避法律責(zé)任的做法，極大損害了預(yù)付式消費(fèi)模式在消費(fèi)者心中的信譽(yù)，損害了營(yíng)商環(huán)境。據(jù)部分媒體報(bào)道，“職業(yè)閉店人”群體及相關(guān)配套服務(wù)有逐漸形成一條灰黑產(chǎn)鏈條的風(fēng)險(xiǎn)。輿論呼吁，針對(duì)“職業(yè)閉店人”，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快采取措施予以規(guī)范整治，對(duì)其身份和性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，并且有針對(duì)性地完善經(jīng)營(yíng)主體登記管理制度，讓“職業(yè)閉店人”無(wú)空可鉆。

　　微短劇付費(fèi)亂象、內(nèi)容違規(guī)問(wèn)題頻發(fā)

　　社會(huì)影響力：84.3

　　在微短劇行業(yè)迅速發(fā)展的當(dāng)下，其付費(fèi)亂象、內(nèi)容違規(guī)等問(wèn)題引發(fā)消費(fèi)者吐槽。消費(fèi)者維權(quán)時(shí)，常面臨“找不到人工客服”“平臺(tái)規(guī)定虛擬商品一經(jīng)售出概不退換”等困擾。此外，很多微短劇宣傳時(shí)用低俗、庸俗、擦邊的內(nèi)容作為“賣點(diǎn)”，令人感到不適。

　　輿論認(rèn)為：微短劇制作商依靠違規(guī)內(nèi)容博人眼球的做法，破壞行業(yè)良好生態(tài)，擾亂網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序，存在造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的隱患。在微短劇行業(yè)迅速發(fā)展的機(jī)遇期，有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管、做好規(guī)范引導(dǎo)，平臺(tái)壓實(shí)主體責(zé)任、尊重消費(fèi)者的需求和感受，是保障消費(fèi)者權(quán)益、推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要之舉。

　　自動(dòng)續(xù)費(fèi)開(kāi)通容易退訂難

　　社會(huì)影響力：83.8

　　網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)閉自動(dòng)續(xù)費(fèi)仍被扣費(fèi)的事件登上熱搜。一些商家以優(yōu)惠價(jià)格推出自動(dòng)續(xù)費(fèi)會(huì)員服務(wù)，有的消費(fèi)者在開(kāi)通自動(dòng)續(xù)費(fèi)后立刻關(guān)閉自動(dòng)續(xù)費(fèi)，以免到期遺忘。然而，有消費(fèi)者在被扣費(fèi)后才發(fā)覺(jué)，自動(dòng)續(xù)費(fèi)不僅需要在APP內(nèi)關(guān)閉，還需要在移動(dòng)支付端關(guān)閉，甚至需要反復(fù)查看攻略才能找到關(guān)閉方法，商家自動(dòng)續(xù)費(fèi)功能“層層套娃”受到質(zhì)疑。

　　輿論認(rèn)為：自動(dòng)續(xù)費(fèi)功能原本可以讓消費(fèi)者能夠以更劃算的價(jià)格獲取會(huì)員服務(wù)，商家也能借此增加用戶黏性、提高平臺(tái)盈利能力。若商家在推廣此類措施的過(guò)程中忽視消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，以不良手段誘導(dǎo)消費(fèi)者開(kāi)通或阻礙消費(fèi)者關(guān)閉，無(wú)疑是“把好經(jīng)念歪了”。自動(dòng)續(xù)費(fèi)涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、應(yīng)用商店及支付平臺(tái)等多個(gè)環(huán)節(jié)，續(xù)費(fèi)政策不一也導(dǎo)致消費(fèi)者體驗(yàn)不佳。輿論呼吁，行業(yè)各方應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定，在提供此類服務(wù)前，必須對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行顯著提示，且在服務(wù)環(huán)節(jié)不設(shè)阻礙，讓消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)輕松退訂。

　　演唱會(huì)“柱子票”影響消費(fèi)者體驗(yàn)

　　社會(huì)影響力：83.5

　　今年以來(lái)，消費(fèi)者看演唱會(huì)買到“柱子票”要求退一賠三等話題引發(fā)熱議。有消費(fèi)者反映，購(gòu)票時(shí)平臺(tái)上并未標(biāo)明其位置可能存在遮擋等問(wèn)題，最終高價(jià)買來(lái)的票，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際觀看效果卻因視線被遮擋而大打折扣。消費(fèi)者向商家投訴時(shí)，要么遭遇演唱會(huì)主辦方和票務(wù)公司互相推諉、不作為，維權(quán)陷入僵局，要么是商家承諾給予下次購(gòu)票優(yōu)先權(quán)等補(bǔ)償，但很難彌補(bǔ)消費(fèi)者的實(shí)際損失。

　　演唱會(huì)市場(chǎng)火熱的當(dāng)下，觀眾追求現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)卻面臨可能買到“柱子票”的風(fēng)險(xiǎn)。6月20日，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，將“柱子票”定性為演唱會(huì)主辦方瑕疵履行，屬于違約行為，要求上海魔方泛文化演藝有限公司按階梯式退票比例退還票款。

　　輿論認(rèn)為：這起案例在維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)上起到了積極意義，為未來(lái)進(jìn)一步完善演唱會(huì)售票、退票機(jī)制規(guī)范化指出方向。

　　“叫花雞里沒(méi)有雞”暴露商家推責(zé)問(wèn)題

　　社會(huì)影響力：81.0

　　“五一”期間，一起因“叫花雞里沒(méi)有雞”引發(fā)的消費(fèi)投訴事件受到輿論關(guān)注。有消費(fèi)者在浙江省杭州市河坊街購(gòu)買叫花雞，打包帶走后卻發(fā)現(xiàn)只有土、沒(méi)有雞。事后商家解釋稱“臨時(shí)工拿錯(cuò)了”，被網(wǎng)民質(zhì)疑是推責(zé)。相近時(shí)段內(nèi)，云南大理一起消費(fèi)者投訴商家“六兩藍(lán)莓當(dāng)一斤賣”的事件同樣引發(fā)熱議。兩起事件中，監(jiān)管部門(mén)事后均及時(shí)采取措施，依法依規(guī)對(duì)涉事商販進(jìn)行了處置。

　　輿論認(rèn)為：節(jié)假日期間，文旅消費(fèi)熱情高漲，消費(fèi)者對(duì)文旅產(chǎn)品和服務(wù)關(guān)注較為集中，一些文旅熱點(diǎn)地區(qū)個(gè)別商戶的違規(guī)行為極易在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)酵。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)本著“小事不小”的理念，督促侵權(quán)商家有效回應(yīng)輿論關(guān)切，懲處違法違規(guī)行為。有關(guān)部門(mén)及相關(guān)方還應(yīng)針對(duì)投訴發(fā)生后如何快速、有效處理等輿論訴求，及時(shí)完善相關(guān)維權(quán)途徑，消除消費(fèi)者的困擾。

　　平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大數(shù)據(jù)“殺熟”頻現(xiàn)

　　社會(huì)影響力：78.3

　　預(yù)訂酒店“黃金會(huì)員比普通會(huì)員貴”、打車軟件鉆石會(huì)員價(jià)格高于新會(huì)員……今年以來(lái)，大數(shù)據(jù)“殺熟”遭消費(fèi)者質(zhì)疑的事件仍屢屢引發(fā)熱議。其中，一些平臺(tái)通常以“時(shí)間不同、地點(diǎn)差異導(dǎo)致價(jià)格浮動(dòng)”“新用戶有優(yōu)惠”等理由，為其行為開(kāi)脫，但消費(fèi)者并不認(rèn)可。

　　輿論認(rèn)為：消費(fèi)者反映在維權(quán)過(guò)程中遇到渠道不暢通等問(wèn)題，平臺(tái)客服的回應(yīng)大多含糊不清，給不出具有實(shí)際意義的解決方案，而消費(fèi)者以訴訟方式維權(quán)又費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且囿于算法技術(shù)壁壘，舉證極為困難，如何解決這一問(wèn)題已是當(dāng)下消費(fèi)者的重點(diǎn)關(guān)切之一。今年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》等均對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”提出了應(yīng)對(duì)措施，引發(fā)公眾對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)亂象的討論。期待相關(guān)文件盡快落實(shí)，打破對(duì)于此類問(wèn)題“人人喊打又辦法不多”的局面。

　　消費(fèi)者購(gòu)車遇4S店“價(jià)外加價(jià)”

　　社會(huì)影響力：76.8

　　3月上旬，海南省海口市一家雷克薩斯4S店因涉嫌價(jià)外加價(jià)行為被推上風(fēng)口浪尖。面對(duì)消費(fèi)者維權(quán)訴求，在接受有關(guān)部門(mén)工作人員約談時(shí)，該店客服經(jīng)理不以為意、態(tài)度強(qiáng)硬。相關(guān)視頻在社交平臺(tái)傳播后引發(fā)網(wǎng)民反感，批評(píng)經(jīng)銷商漠視消費(fèi)者權(quán)益、罔顧法律底線。隨后，涉事公司發(fā)聲致歉，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)店鋪?zhàn)鞒鎏幜P。

　　輿論認(rèn)為：在事件話題討論中，有消費(fèi)者稱，該店客服經(jīng)理囂張態(tài)度的背后是加價(jià)提車現(xiàn)象在一些高檔車市場(chǎng)中屢見(jiàn)不鮮，經(jīng)銷商以“提車費(fèi)”“加急費(fèi)”等名義要求消費(fèi)者在標(biāo)價(jià)之外支付額外費(fèi)用的做法，似乎已成為行業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期存在的“潛規(guī)則”。期待相關(guān)部門(mén)通過(guò)有效的處置措施，進(jìn)一步明確價(jià)外加價(jià)行為的法律邊界，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，督促汽車經(jīng)銷商提升法律意識(shí)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

　　租賃市場(chǎng)“提燈定損”亂象困擾消費(fèi)者

　　社會(huì)影響力：75.1

　　3月下旬，有網(wǎng)民發(fā)布視頻稱，在退租江西玉山一處房屋時(shí)，遇到房東提著探照燈逐寸檢查房間，并被索賠超萬(wàn)元?！疤釤舳〒p”一時(shí)間引發(fā)熱議。網(wǎng)民認(rèn)為，房東在租客退房時(shí)驗(yàn)收是其正當(dāng)權(quán)益，但以超出房屋正常損耗、嚴(yán)苛的理由向租客索要巨額賠償金并不合理。

　　“提燈定損”事件的曝光，在一定程度上說(shuō)明當(dāng)下房屋租賃市場(chǎng)定分止?fàn)幦狈τ行?quán)威的依據(jù)和手段。不僅是房屋租賃，克扣押金、強(qiáng)制要求賠償?shù)纫渤霈F(xiàn)在其他租賃關(guān)系中，比如4月，一起消費(fèi)者質(zhì)疑“鑫盛租車”租車行因微小劃痕而扣除押金并要求賠償?shù)摹疤釤趄?yàn)車”事件，同樣引發(fā)輿論對(duì)如何保障承租人權(quán)益的討論。

　　輿論認(rèn)為：“提燈定損”“提燈驗(yàn)車”等事件走熱，是租賃市場(chǎng)消費(fèi)者權(quán)益受損問(wèn)題的集中體現(xiàn)。行業(yè)各方在促進(jìn)租賃市場(chǎng)健康發(fā)展的過(guò)程中，還需進(jìn)一步落實(shí)相關(guān)保障措施，切實(shí)維護(hù)承租人合法權(quán)益。

　　“被直播”為商家引流被消費(fèi)者投訴

　　社會(huì)影響力：74.9

　　直播經(jīng)濟(jì)日益流行，健身、吃喝、理發(fā)、妝造等消費(fèi)場(chǎng)景被商家搬進(jìn)直播間，但個(gè)別商家并未告知消費(fèi)者正在直播的實(shí)情，導(dǎo)致事后產(chǎn)生“被直播”的爭(zhēng)議。在“客人泡溫泉被直播”“顧客做美甲被直播1小時(shí)”等事件話題討論中，消費(fèi)者認(rèn)為商家有偷拍之嫌，侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)、肖像權(quán)。

　　輿論認(rèn)為：商家通過(guò)短視頻或直播形式展示真實(shí)消費(fèi)場(chǎng)景、宣傳推廣自家產(chǎn)品從而引流，本身無(wú)可厚非，但需要分場(chǎng)合、分時(shí)段、分情況，不能罔顧消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益。消費(fèi)者購(gòu)買商品或服務(wù)本身是為了追求良好的消費(fèi)體驗(yàn)，商家的直播引流行為若一味追求“流量”而冒犯消費(fèi)者，無(wú)疑本末倒置。值得重視的是，一些商家之所以熱衷直播消費(fèi)場(chǎng)景，其背后是平臺(tái)推薦機(jī)制所致。平臺(tái)應(yīng)完善是否允許直播顧客消費(fèi)行為的相關(guān)規(guī)定，增加相應(yīng)管理規(guī)范制度，強(qiáng)調(diào)商家直播應(yīng)征得消費(fèi)者同意等原則，督促商家樹(shù)立邊界意識(shí)。在技術(shù)層面上，平臺(tái)可通過(guò)馬賽克等手段對(duì)直播畫(huà)面進(jìn)行模糊處理，化解個(gè)人信息保護(hù)和商家宣傳推廣的矛盾，共同維護(hù)健康良性的直播生態(tài)。