想依據(jù)合同退卡遭到健身房拒絕，無奈只能辦理?？ㄊ掷m(xù)，但停卡狀態(tài)的健身卡卻“意外”啟動 ，引發(fā)消費者與經(jīng)營者的爭議。近日，北京市消費者夏女士向中國消費者協(xié)會投訴連鎖健身機構(gòu)“壹健身”違反合同約定，為退卡設(shè)置重重障礙。

　　2019年8月21日，北京市消費者夏女士在健身房壹健身（水郡長安店）辦理了一張預(yù)付式游泳健身計次卡，價格為4299元，可使用100次，有效期至2021年3月19日。雙方簽署的合同第五條規(guī)定：合同有效期內(nèi)，會員提出退卡的，其結(jié)算方法為“按照門市標準單價計收已消費部分后退還余額”進行結(jié)算。

夏女士和壹健身（水郡長安店）簽訂的合同約定了退卡時計費的辦法。  姜馨/攝

　　辦卡后夏女士曾去健身房消費了兩次，但因身體原因，此后再未前往健身房。2020年夏天，夏女士向壹健身（水郡長安店）申請退卡，并愿意按照合同規(guī)定的退卡辦法結(jié)算余款。但一位霍姓店長拒絕了她的要求。

　　夏女士聯(lián)系壹健身總部解決問題無果后，撥打了12345熱線投訴，北京市朝陽區(qū)體育局隨后介入調(diào)解。2020年12月23日，霍店長主動聯(lián)系夏女士，稱無法為她辦理退卡，但可以把會員卡設(shè)置為停卡，這樣即使到了合同約定的有效期2021年3月19日，也不會逾期。夏女士表示同意，暫時擱置了退卡申請。

　　2021年3月11日，夏女士再次聯(lián)系壹健身（水郡長安店）的霍店長催促辦理退款事宜?；舻觊L表示，2021年1月18日下午1時，曾有一名年輕男子來到前臺用夏女士的卡刷卡消費，聲稱這張卡是夏女士賣給他的。霍店長還調(diào)出了電腦系統(tǒng)內(nèi)的消費記錄作為證據(jù)。

　　夏女士對此矢口否認。她表示，健身卡合同第二條第三項“卡使用權(quán)限”明確規(guī)定“乙方如需轉(zhuǎn)卡給他人需向甲方支付轉(zhuǎn)卡手續(xù)費500元”，自己并未通知健身房處理轉(zhuǎn)卡事宜，也未就轉(zhuǎn)卡簽訂協(xié)議、交納費用，健身卡已轉(zhuǎn)賣的說法并不成立。霍店長則表示，夏女士辦理的是健身計次卡，計次卡交由別人使用是不需要辦理轉(zhuǎn)卡手續(xù)的，刷卡就意味著卡被重新啟用。

　　由于健身卡?？ú蛔阋粋€月就重新啟用，意味著夏女士的健身卡將在今年4月逾期。

　　目前，壹健身（水郡長安店）霍店長表示，已通知夏女士通過法律途徑解決此事。但對為何不能按照合同規(guī)定正常辦理退卡手續(xù)這個問題，霍店長拒絕作出回答。

　　●專家觀點

　　拒絕按合同退卡算違約

　　北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云表示，夏女士與壹健身（水郡長安店）簽訂的合同，是雙方自愿達成的，不違反法律法規(guī)，是合法有效的合同，雙方都應(yīng)當按照合同的約定去履行。合同明確約定了可以退卡，并且約定了退卡方式和退卡退費的計費規(guī)則，消費者提出退卡，商家就應(yīng)當有義務(wù)按照約定去執(zhí)行退卡退費的程序，如果不執(zhí)行就構(gòu)成了違約。消費者可以按照合同的約定，要求經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如果商家拒不履行，消費者可以請求消費者組織調(diào)解，或者向市場監(jiān)管部門投訴，還可以通過司法訴訟的方式追究商家的違約責(zé)任。

　　中國市場監(jiān)管學(xué)會理事、北京華訊律師事務(wù)所律師張韜表示，夏女士在合同有效期內(nèi)提出了退卡，即使健身卡已逾期，她仍有權(quán)要求退費。張韜還表示，2011年，商務(wù)部等多個部門聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》，其中明確要求記名商業(yè)預(yù)付卡不設(shè)有效期，不記名商業(yè)預(yù)付卡有效期不得少于3年。同時，近期，北京市體育局、北京市市場監(jiān)管局發(fā)布的 《北京市體育健身行業(yè)預(yù)付費服務(wù)合同示范文本》中也明確，記名的計次卡、計時卡、儲值卡不設(shè)有效期限；不記名的計次卡、計時卡、儲值卡有效期限為（不少于3年），該合同文本無強制力但具有示范意義。隨著健身行業(yè)預(yù)付消費問題越來越突出，建議有關(guān)部門加強（商業(yè)預(yù)付卡等）預(yù)付式消費的相關(guān)立法工作，明確合同要求、費用退還、法律責(zé)任等，有效維護消費者合法權(quán)益，防范后續(xù)風(fēng)險。消費者遇到此類糾紛也要敢于通過各種合法途徑維權(quán)。法院對于此類小額訴訟，往往實行一審終審和在線審理，這也可充分提高消費者維權(quán)效率。