案例：2016年11月12日,原告于某在某某公司的淘寶店鋪購買了5瓶某品牌“草油膠囊”，共計(jì)支付1490元。該產(chǎn)品外包裝盒及產(chǎn)品儲(chǔ)存瓶身上的品牌、標(biāo)簽均無中文字標(biāo)識(shí)，亦無保健食品標(biāo)志及批準(zhǔn)文號(hào)。某某公司系自然人獨(dú)資企業(yè)，法定代表人為楊某。于某訴至法院，要求某某公司及法定代表人楊某返還貨款1490元，并依法賠償其十倍損失14900元；并要求淘寶公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。庭審過程中，淘寶公司提交了該公司在淘寶平臺(tái)注冊(cè)信息、營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證，擬證實(shí)其對(duì)該公司履行了審查義務(wù)。

　　沭陽縣法院審理認(rèn)為，某某公司辯稱其僅是為于某提供代購服務(wù)，其與于某之間是委托代理合同關(guān)系。但該公司未能提供其與于某簽訂的代購服務(wù)協(xié)議，也未能提供證據(jù)證實(shí)其在于某購買涉案產(chǎn)品前明確告知涉案產(chǎn)品為代購產(chǎn)品。且某某公司提供的購買發(fā)票及物流記錄證實(shí)了涉案產(chǎn)品從英國購買后的接收地為上海，恰恰能夠證實(shí)涉案產(chǎn)品系以公司法定代表人楊某的名義從英國購買。故涉案產(chǎn)品不能認(rèn)定為代購產(chǎn)品，而是屬于公開上架銷售可供消費(fèi)者選購的商品。涉案商品未經(jīng)過出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，不具有合法來源；且該產(chǎn)品作為進(jìn)口預(yù)包裝食品，包裝上無中文標(biāo)簽，故涉案商品依法應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，于某要求某某公司退還貨款并賠償十倍價(jià)款的訴請(qǐng)于法有據(jù)，予以支持。該公司系自然人獨(dú)資企業(yè)，楊某系公司法定代表人及唯一股東，楊某未能提供證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決：某某公司退還于某貨款1490元，并賠償于某14900元；楊某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　本案涉及到三個(gè)法律問題：1.銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。我國《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除可以要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。2.該網(wǎng)絡(luò)購物中雙方是否屬于委托代購關(guān)系。委托代購究其本質(zhì)屬于委托合同關(guān)系，是指賣家依據(jù)買家的委托指示購買特定的商品。淘寶網(wǎng)的“海外代購”則特指賣家依據(jù)買家委托從海外或者港澳臺(tái)代為購買指定的商品，雙方通過淘寶網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易并受淘寶網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)則的約束。如屬于代購，只可以依據(jù)《民法總則》、《合同法》等相關(guān)法律來維權(quán)，無法依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)要求三倍或十倍的賠償。本案現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)雙方之間系網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系，而非委托代購關(guān)系，被告公司作為涉案商品的銷售方，應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3.公司法第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。第六十四條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。