全市首例!告別“同命不同價” 統(tǒng)一人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)首案審結(jié)
2019年12月30日08:47 來源:宿遷廣播電視總臺
過去,在一起交通事故中,受害者是來自城市,還是來自農(nóng)村,會在賠償標(biāo)準(zhǔn)上有很大區(qū)別,這一現(xiàn)象被社會公眾稱為“同命不同價”,往往會引發(fā)社會關(guān)注。12月4號,宿豫區(qū)人民法院首次適用統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),審結(jié)了一起交通事故責(zé)任糾紛案件,體現(xiàn)了“同命同價”,彰顯了公平正義。
案件發(fā)生在2019年7月12號,當(dāng)天上午6點15分,何某某駕駛小型轎車與皂河鎮(zhèn)某村村民駕駛的電動自行車相撞,導(dǎo)致受害人當(dāng)場死亡,二車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定,何某某、受害人承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后,保險公司以死者的農(nóng)村戶籍為標(biāo)準(zhǔn),賠償人民幣29萬多元,但死者親屬認(rèn)為,死者居住在宿遷城區(qū),且在城區(qū)務(wù)工,應(yīng)該按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險賠償。
宿豫區(qū)人民法院審判員陸文婷:“雖然原告提供了一些相應(yīng)的證據(jù),如村委會的證明,以及自己陳述的是在工地上做工,但是村委會的證明經(jīng)保險公司去調(diào)查,發(fā)現(xiàn)與實際情況不屬實,實際上死者經(jīng)常還是居住在農(nóng)村的,而且(死者親屬)他們也沒有證據(jù)能夠證實他(死者)的收入來源主要來源于城鎮(zhèn)。”
就在這起案件的審理過程中,11月29日,宿遷市中級人民法院印發(fā)通知,在轄區(qū)范圍內(nèi)開展人身損害賠償案件統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)試點工作。根據(jù)最高人民法院、江蘇省高級人民法院授權(quán),經(jīng)宿遷市中級人民法院審判委員會討論通過,制定了《關(guān)于在全市法院人身損害賠償案件中統(tǒng)一適用賠償標(biāo)準(zhǔn)的試點意見》。
宿豫區(qū)人民法院審判員陸文婷:“案件的開庭前三天,上級法院下達(dá)了統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)的意見,但是在開庭的當(dāng)時,其實原被告雙方對統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還是不知道的。我們開完庭審理了以后,就是按照上級法院的統(tǒng)一意見,是根據(jù)實際情況按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠判的。”
經(jīng)法院審理后,按照江蘇省2018年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算,最終判決被告保險公司向原告給付各項損失612054元。死者親屬得知這個結(jié)果,也感到欣慰。
原告代理律師王歡:“(死者家屬)他們是通過政府出臺的這個政策享受到了和城鎮(zhèn)同樣的賠付標(biāo)準(zhǔn),從一定意義上說,也最大程度上保證他們的權(quán)益?!?/DIV>
保險公司工作人員葉徐:“我們?nèi)吮T诜ㄔ号袥Q之后,嚴(yán)格按照法院判決執(zhí)行,執(zhí)行新的標(biāo)準(zhǔn),在12月20號將賠償款按時支付至受害人的近親屬?!?/P>
記者了解到,這份《關(guān)于在全市法院人身損害賠償案件中統(tǒng)一適用賠償標(biāo)準(zhǔn)的試點意見》中明確,人身損害賠償糾紛案件不再區(qū)分受害人住所地或經(jīng)常居住地、收入來源等因素,其殘疾賠償金、死亡賠償金統(tǒng)一按照江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。而宿豫區(qū)人民法院結(jié)審的這起交通事故責(zé)任糾紛案是該《意見》實施后,我市首次適用統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)依法審結(jié)的案件。
總共: 1頁
作者:李宇 宿豫臺